مسئول دفتر شهردار شهریار: درخشان‌نسب گفت سکه و دلار را به اسم هبه بگیرم
تاریخ انتشار: ۲۵ بهمن ۱۴۰۰ | کد خبر: ۳۴۳۷۲۸۷۹
یک متهم پرونده شهرداری شهریار گفت: دریافت وجه نقد، سکه یا دلار به دستور مستقیم شهردار بوده است. درخشان‌نسب به من دستور می‌داد که مبالغی را به صورت هبه از برخی افراد دریافت کنم. - اخبار اجتماعی -
به گزارش گروه اجتماعی خبرگزاری تسنیم به نقل از مرکز رسانه قوه قضائیه؛ هشتمین جلسه رسیدگی به پرونده موسوم به تخلفات شهرداری شهریار به ریاست قاضی بابایی در دادگاه کیفری یک استان تهران برگزار شد.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
محمد حیدری، وکیل متهمان علی سلیمی، احسان رهنما، محمد شهریاری، حبیب‌الله طاهری، مرتضی صدرا، رضا یعقوب‌پور، علی اکبر رهنما، صادق تبار، محمد حسینی، محمود تقوایی و مصطفی بیاتی‌نیا در جایگاه قرار گرفت و گفت: کیفرخواست ایراداتی دارد و ابلاغیه کارشناسی به موکلین داده نشده است. کیفرخواست از جهت ادله انتسابی و مستندات قانونی نقص دارد.
وی افزود: موکلانم پرداخت اضافه صورتحساب به پیمانکاران را تکذیب می‌کنند. تقاضای من این است که موکلینم تبرئه شوند یا نظریه کارشناسی به تک تک آنان ابلاغ شود تا آنان از فرصت اعتراض بهره‌مند شوند.
در ادامه این جلسه دادگاه متهم حمزه حیدری در جایگاه قرار گرفت و گفت: اینجانب اتهامات مطرح شده در کیفرخواست را قبول دارم و به عنوان مسئول دفتر شهردار مشغول به کار بودم. تمام مبالغی که تحت عنوان هبه دریافت کرده‌ام را در دفتری یادداشت کرده‌ام.
این متهم با تأکید بر اینکه دریافت وجه نقد، سکه یا دلار به دستور مستقیم شهردار بوده است، افزود: درخشان‌نسب به من دستور می‌داد که مبالغی را به صورت هبه از برخی افراد دریافت کنم یا وجه دریافت شده را به فرد دیگری تحویل دهم. هر کس هر مبلغی را به من می‌داد آن را در دفتری یادداشت می‌کردم. برخی از این وجوه را به خود درخشان‌نسب می‌دادم و برخی را به افرادی که خود ایشان اعلام می‌کرد تحویل می‌دادم. درخشان‌نسب قبل از اینکه هر کسی بیاید به من اطلاع می‌داد و هماهنگ می‌کرد. این مبالغ به صورت وجه نقد، گاهاً سکه و یا دلار بوده است.
این متهم در پاسخ به سؤال قاضی بابایی مبنی بر اینکه این پول‌هایی که به درخشان نسب داده می‌شد در قبال چه امتیاز‌هایی بوده است؟ گفت: من در جریان کارهایشان نبودم. فقط پول را می‌گرفتم و به هر کس که می‌گفت تحویل می‌دادم.
موسی حسین‌وند، وکیل حمزه حیدری نفر بعدی بود که در جایگاه قرار گرفت.
وی گفت: هبه یک امر معمول در شهرداری و برخی از نهاد‌هاست و تا جایی که من اطلاع دارم در حال حاضر نیز در حال انجام است، اما موکلم آگاهی‌ای نسبت به اینکه این مبالغ دریافت شده رشوه بوده است نداشته است. موکلم تمام موارد را در دفتر خودش یادداشت می‌کرده است و خودش هم گفته است که از مجرمانه بودن این کار اطلاعی نداشته است و فکر می‌کرده است که این موضوع کار خیر بوده است.
محمدباقر دولتی، متهم ردیف بعدی این پرونده در جایگاه قرار گرفت و اظهار کرد: اتهامات مطرح شده در کیفرخواست را قبول ندارم. من دفتردار رئیس سابق شورای شهر شهریار بوده‌ام و هیچگاه واسطه میان اعضای شورای شهر و شهرداری نبودم. هیچ واسطه‌گری انجام نداده‌ام و در مدت 26 سال خدمتم همیشه بدون حاشیه کار کرده‌ام. دنبال هیچ رفاقتی در شورای شهر نبوده‌ام و در این پرونده بی‌گناه هستم.
در ادامه این جلسه دادگاه سارا کردی، در جایگاه قرار گرفت و ضمن رد اتهامات مطرح شده در کیفرخواست گفت: من پرسنل بیمارستان هستم و اتهامات مطرح شده را قبول ندارم. این آقایان را نمی‌شناسم و آنان هم من را نمی‌شناسند. کارت بانکی من به صورت امانت نزد خورشیدی‌فر بوده است. با خواهر خورشیدی‌فر، رابطه دوستی چند ساله داشته‌ام و به دلیل اینکه کارت‌های خورشیدی‌فر به علت اجرا گذاشته شدن مهریه توقیف شده بود کارتم را در اختیار خواهرش قرار دادم. مرتکب سهل‌انگاری شده‌ام و این موضوع به خاطر اعتماد من به آنان بوده است و از باقی ماجرا خبری ندارم.
در ادمه این جلسه دادگاه هوشنگ معصوم‌خانی، متهم بعدی این پرونده در جایگاه قرار گرفت و اظهار کرد: اتهامات را به هیچ عنوان نمی‌پذیرم و هیچ شناختی از قوانین در اداره‌ها ندارم. یک ارباب رجوع ساده هستم و ملکی داشتم که بیشتر از حد مجاز ساخته شده است، جریمه آن را واریز و پایان کار گرفته‌ام، اما نه رشوه‌ای گرفتم نه رشوه‌ای داده‌ام.
امیرصالح موقر، متهم بعدی این پرونده در جایگاه قرار گرفت و گفت: اتهامات مطرح شده در کیفرخواست را قبول ندارم و نه رشوه‌ای گرفته‌ام و نه رشوه‌ای داده‌ام.
در ادامه این جلسه دادگاه ناصر کوهزادی در جایگاه قرار گرفت و اظهار کرد: اتهامات مطرح شده در کیفرخواست را قبول ندارم و نه به کسی رشوه داده‌ام، نه از کسی رشوه گرفته‌ام و فکر نمی‌کردم پرداخت هبه جرم باشد.
بهرام ایوبی، دیگر متهم این پرونده در جایگاه قرار گرفت و ضمن رد اتهامات گفت: من کارمند شهرداری بودم و هیچ تخلفی انجام نداده‌ام. من نه پولی به عنوان رشوه دریافت و نه پولی پرداخت کرده‌ام. تنها و به دستور شهرداری، انتقال دستور مبلغ 58 میلیون یعنی 28 میلیون و 30 میلیون تومان را به احمدی و درخشان دادم.
در ادامه این جلسه دادگاه محمدرضا غفاری، وکیل متهم در جایگاه قرار گرفت و تأکید کرد: درخشانی‌نسب به عنوان عالی‌ترین مقام شهرداری به موکل من دستور داده است که دو سازنده مراجعه می‌کنند این مبالغ را از آنان بگیر و به سید جواد درخشان و مرتضی احمدی بدهد. موکل من تنها انتقال دستور را انجام داده است و نه پولی گرفته و نه پولی داده است.
حامد احسانی، دیگر متهم این پرونده نیز در جایگاه قرار گرفت و ضمن رد اتهامات گفت: من نه پولی به عنوان رشوه به کسی داده‌ام و نه گرفته‌ام.
در ادمه این جلسه دادگاه حسین قره‌وند، دیگر متهم این پرونده در جایگاه قرار گرفت و اظهار کرد: من اتهامات مطرح شده در کیفرخواست را قبول ندارم و نمی‌دانم چرا اسمم در این دفترچه قرار دارد در حالی که کار من ساخت و ساز نیست و اصلاً به شهرداری مراجعه نکرده‌ام.
در ادامه این جلسه دادگاه نماینده دادستان از قاضی دادگاه خواست یکی از متهمان را به جایگاه فرا خواند تا از او سؤالاتی پرسیده شود.
متهم حمزه حیدری در جایگاه قرار گرفت و در پاسخ به سؤال دادستان مبنی بر اینکه آیا افرادی که به دفتر شهرداری مراجعه می‌کردند وجوه را خودشان می‌آوردند یا همراه سازندگان می‌آمدند و این وجوه در چه زمانی و در چه مکانی پرداخت می‌شد، گفت: این افراد گاهاً با هم می‌آمدند و گاهاً جدا به دفتر شهردار مراجعه می‌کردند. بعضی اوقات در ساعت اداری بود و برخی از اوقات خارج از وقت اداری مراجعه می‌کردند. برخی از متهمانی که در این جلسه حاضر هستند خودشان می‌آمدند، اما بعضی از آنها با اعضای شورای شهر مراجعه می‌کردند و به من می‌گفتند که شهردار گفته است این پول را تحویل بگیر.
این متهم تأکید کرد: همان روز پول‌هایی که دریافت می‌کردم را به شهردار می‌دادم یا طبق دستور شهردار به افراد دیگری تحویل می‌دادم. معصوم‌خانی، حامد احسانی، فیروزی، احمدی و برخی دیگر از متهمانی که در این جلسه حاضر هستند به دفتر مراجعه می‌کردند و وجوه را به من می‌دادند و من آن را به رسم امانت یادداشت می‌کردم.
وی در پاسخ به سؤال دادستان شهریار مبنی بر اینکه آیا از این پول‌های دریافتی مبلغی را به شورای شهر انتقال داده‌اید، گفت: بله، درخشان‌نسب به من دستور می‌داد از آن پول‌ها مبالغی را به شورای شهر بفرستم. من هم از طریق راننده پول‌ها را نزد دولتی دفتر دار رئیس شورای شهر می‌فرستادم.
این متهم با تأکید بر اینکه من به هیچ عنوان حق دریافت یک ریال بدون اجازه شهردار را نداشتم، تأکید کرد: علاوه بر وجه نقد، کارت هدیه و سکه هم می‌دادند، اما حضور ذهن ندارم که چه تعداد بوده است، اما به رسم امانت همه آنها را در دفتری یادداشت کردم.
قاضی بابایی در پایان این جلسه دادگاه ضمن تشکر از صداقت‌گویی این متهم جلسه بعدی دادگاه را روز یکشنبه اول اسفند سال جاری اعلام کرد.
متهم پرونده شهرداری لواسان: به شهرداری رشوه ندادم پول‌ها "هبه" بود!ادعای جمعی متهمان پرونده شهرداری شهریار؛ ما رشوه نگرفتهایمانتهای پیام/
منبع: تسنیم
کلیدواژه: دادگاه مفاسد اقتصادی مفاسد اقتصادی قوه قضائیه دادگاه مفاسد اقتصادی مفاسد اقتصادی قوه قضائیه ادامه این جلسه دادگاه مراجعه می کردند قاضی بابایی دفتر شهردار درخشان نسب نه رشوه ای شورای شهر من دستور نه پولی داده ام وجه نقد پول ها
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.tasnimnews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «تسنیم» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۴۳۷۲۸۷۹ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
شهرداری قزوین نگاه سلیقه‌ای نداشته باشد
رئیس کمیسیون بانوان و خانواده شورای شهر قزوین گفت: شهرداری قزوین پیرامون هر کدام از طرح‌های شورا و چگونگی اجرای آن لایحه ارائه کند، نه اینکه با نگاه سلیقه‌ای شهردار این طرح‌ها ابتر بماند.
فاطمه اشدری در گفت‌وگو با خبرنگار ایمنا در قزوین اظهار کرد: اعضای شورا طبق وظایف و تکالیفی که بر عهده دارند به لوایح واصله از سوی شهرداری به طور جدی، بی‌وقفه و به موقع رسیدگی و پیرامون آنها تصمیم‌گیری می‌کنند و در برخی موارد هم با خرد جمعی و رأی حداکثری طرح‌هایی را برای اجرا و لایحه شدن آن به شهرداری ارائه می‌کنند.
وی افزود: شهرداری باید این طرح‌ها را که برخی ممکن است مانند لوایح دوفوریتی ضرورت داشته باشد را مورد توجه قرار دهد و تدابیری برای کارسازی آنها داشته باشد تا شرمنده شهر و مردم نباشیم.
نایب‌رئیس کمیسیون فرهنگی و اجتماعی شورای شهر قزوین با بیان اینکه هیچکدام از طرح‌های ارسالی شورا از سمت شهردار به‌صورت لایحه به شورا ارائه نشده، گفت: درست است که صرفه و صلاح شهر بر عهده شهردار است، بر این اساس شهرداری قزوین پیرامون هر کدام از این طرح‌ها و چگونگی اجرای آن لایحه ارائه کند، نه اینکه با نگاه سلیقه‌ای شهردار این طرح‌ها ابتر بماند.
اشدری ادامه داد: چون قبل از تعهد شهردار شورای شهر مجدانه رعایت صرفه و صلاح شهر را دارد و بر همین ضرورت منجر به ارائه طرح‌های پیشنهادی شورا می‌شود که خوشبختانه بر وفق سیاست‌های بودجه شهرداری قزوین است.
وی خواستار ارائه تمامی طرح‌ها و پیشنهادات که با عناوین خاص مطرح شده، ولی اجرایی نشده از سوی مدیریت شهری شد و گفت: با ارائه این موارد مردم می‌توانند مدیریت شهری را ارزیابی و قضاوت کنند که مدیریت شهری چقدر متعهد به انجام سیاست گذاری‌ها، طرح‌های مردمی و شهری از سوی شورای منتخب مردم است؟ شورایی که شهردار خود را منتخب آن می‌داند.
عضو شورای شهر قزوین تصریح کرد: بررسی شود چه طرح‌هایی بر زمین مانده است تا در سال آخر شورای ششم بتوانیم با سرعت آنها را پیگیری کنیم و یا اینکه بدانیم چه کارهایی انجام شده است.
کد خبر 750278
دستگیری ۴ متهم اصلی پرونده مفقودی یسنا کودک کلالهای